в період Пізнього Середньовіччя.
Соціальна історія Шотландії здавна привертала до себе інтерес дослідників, при цьому представники різних течій і шкіл зосереджувалися на різних сюжетах соціальної, політичної, громадської та церковної історії країни. Завдання цього дослідження полягає у виявленні ступеня толерантності і полісуб'єктний соціальності процесу формування соціальної самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень та перспектив у цілому.
Сучасна Шотландія являє собою адміністративно-політичну частину Сполученого королівства Великобританії і Північної Ірландії. Однакo, таке становище склалося відносно недавно - в 1707 році, і цьому передувала тисячолітня епоха самостійного розвитку. Шотландія зберігає свою церкву, а також адміністративну, юридичну та освітню системи, свої звичаї та мови. Ці традиції походять з глибокої давнини. В даний час в Шотландії немає суверенної органу влади, але шотландська державність має давні і міцні основи, закладені в Середньовіччі.
Великий вплив на розвиток шотландського народу і державності надали більш розвинені країни - сусіди, такі як Англія і Франція. Нормандське завоювання Англії прискорило процес феодалізації і в Шотландії, південні землі якої, історично пов'язані з англосаксонським територіями, також опинилися в сфері впливу прибульців з континенту. У наступні часи поглибленню цього процесу сприяла так чи інакше укорінена взаємозв'язок Шотландії з її південним сусідом. Цей взаємозв'язок була багатогранною, в ній були присутні і негативні, і позитивні елементи. Зокрема, наявність у південних кордонів Шотландії більш потужного, більш динамічно розвивається англійської держави було істотним фактором, що підштовхує політичний і соціальний розвиток середньовічної Шотландії.
Значною мірою саме під впливом зовнішньої, англійської загрози в Шотландії йшов процес формування шотландської народності і загальношотландської cоциальное самосвідомості, яке, з відомими застереженнями можна назвати національною самосвідомістю. Процес формування такої самосвідомості тісно пов'язаний з соціальною концепцією "громади королівства". У XIV столітті в Шотландії, як і в Англії існувало соціальне поняття "громада королівства" (Community of the Realm), що включало в себе всіх вільних людей, всі сформувалися стану. Отже, розглянемо, як співвідносилися за своєю значимістю корона і громада королівства. Для нас це важливо остільки, оскільки підвищення значимості громади королівства означає підвищення рівня національної самосвідомості.
У 80-х роках XIII століття, коли шотландський престол виявився вакантним після смерті Олександра III і його дочки, громада королівства проявила себе, як втілення соціально-політичної свідомості знаті, вищого духовенства і разом з ними всього шотландського народу. За відсутності короля вона ставала центром, який допомагав зберегти шотландську самостійність, а також національні закони та традиції (Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469. London, 1984, С.18).
Громада королівства перебувала у підпорядкуванні короля; якщо король визнавав іноземну верховну владу, то й громада робила це. Коли в 1291 році Едуард I зажадав визнати його паном Шотландії, представники громади королівства заявили, що такі питання вирішує король Шотландії, а не вони, і потім слідом за королем визнали сюзеренітет Едуарда I (Grant A. Independence and Nationhood: Scotland, 1306-1469 . London, 1984, С.18). Але політика Едуарда щодо тодішнього короля Джона Баліола порушила закони в шотландському розумінні і породила міні-переворот. Дванадцять магнатів, які представляли громаду королівства, очолили уряд і почали опір Едуарду. Так традиційному вищості шотландської корони над громадою королівства був кинутий виклик. Але поразка 1296 і зсув короля Джона зняло актуальність цього виклику. Після 1296 шотландці боролися за повернення короля Джона, і питання субординації у відносинах між короною і громадою королівства був відкладений. Послідувала за тим націонльно-визвольна боротьба закінчилася невдачею, і в 1304 році велика частина членів громади королівства скорилася. Ідея громади королівства повернулася до колишнього, менш "націоналістичного" значенням. Від імені "громади королівства" його представники визнали владу Едуарда, а також знову намагалися схилити його до збереження шотландських законів і традицій. Малоймовірно, що ідея "громади королівства" надихнула Роберта Брюса в 1306 році. Набагато більше його надихали, очевидно, власні претензії на трон. Але, отримавши трон, він використав цю ідею для ідентифікації його власного курсу з курсом незалежності. Ця ідея також додала діям Роберта більш популярний характер. Так у Шотландії зароджувалася нова патріотична соціальна теорія політичної толерантності.
Перший парламент Роберта I в березні 1309-го року в Сент-Ендрюс прийняв Декларацію духовних і світських магнатів, яка твердила, що "за їх бажанням він ... затверджений Королем шотландців, з яким відданий народ бажає жити і померти ... бо, милістю Спасителя, він, захистивши нас від образ, мечем відновив збезчещену і зруйновану державу "(Патріотичний маніфест магнатів Шотландії 1309 / Панівний клас феодальної Європи. М., 1989, С.196). Ця Декларація представляє консервативний погляд на взаємини між короною і громадою королівства, особливо підкреслювали значимість короля, а не королівства. У ній йдеться, що шотландці завжди підтримували домагання Брюса на престол. Однак, Едуард I зробив королем Джона Баліола і згодом повалив його. Роберт I був королем за правом спадщини, народному вибору, чесноти і військовому успіху. Аргумент полягав у тому, що Роберт є повноправним спадкоємцем по крові і удачливим королем, обретшим народну підтримку.
Таким чином, створюється патріотичний маніфест магнатів Шотландії в 1309 році, в якому соціальний статус громади королівства ще значно нижче королівського статусу, і необхідність незалежності шотландського королівства від Англії ще не достатньо національно усвідомлена. У те, що в 1291 році Брюс - претендент мав найбільші шанси стати королем, мало хто повірив, та це й не було правдою. Право спадщини було хиткою грунтом для правління Роберта і не захищало його від випадів з боку спадкоємця Баліола. Тому пізніше була розвинена нова соціально-політична теорія. Своє найбільш повне вираження вона знайшла в Арбротской Декларації.
Звернемося до соціально-політичним змістом Декларації. Її автори історично обгрунтовують незалежність Шотландії і нагадують татові про традиційну підтримку, яку надає Римською церквою Шотландії, скаржаться на насильство і вбивства, які "нині лагодить Англія" і вихваляють доблесного короля Роберта Брюса, який звільнив країну від цих незліченних лих. Далі автори Декларації виділяють п'ять основних причин справедливості положення Роберта I як монарха: Божественний промисел; звільнення від англійців; особисті гідності; вибір народу і спадкове право. Якби Брюс захотів підкорити королівство англійському королю, вони б вигнали його, "бо аж поки хоч сотня з нас залишиться в живих, ніколи і не в якій мірі не підкоримося ми англійської пануванню" (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson . Edinburgh, 1958-1961. Vol.1, р.156). У цьому документі соціальний статус громади королівства значно зріс, тепер вона добровільно вибирає Роберта Брюса королем, оскільки він бореться за незалежність королівства. Якщо ж Брюс змінить курсу незалежності, народ зречеться від нього.
У 1364 році, виразник інтересів громади королівства - парламент - вступає у відкрите протиборство з королем. У зв'язку з тим, що дії шотландського короля не відповідають інтересам королівства, парламент відкидає вже підписаний королем договір з Англією 1363 року. Ось резюме угоди від 27 листопада 1363: в угоді укладеному у Вестмінстері, у присутності Едуарда III і Девіда II, було запропоновано пробний план складається в наступному: "Королю Шотландії слід оголосити всім станам свого королівства, що якщо він помре, не залишивши спадкоємця, король Англії і його спадкоємці будуть успадковувати королівство Шотландія. У разі згоди станів король Англії відмовиться від міста, замку і землі Бервік, також, як і від замків Роксбург, Джедбург і Локмабен зі своїми багатими землями і всіма іншими землями, які тримає Англія, але які до часу смерті Роберта Брюса були в його володінні. Землі, за які не сплачено викуп, будуть відновлені в правах, всі подальші виплати анульовані і борги прощені.
Ім'я і титул королівства Шотландії будуть збережені з належною честю і автономією, приєднання до королівства Англії не буде, а король буде носити титул "Король Англії і Шотландії" (A Source Book of Scottish History / Ed. W. Dickinson. Edinburgh, 1958-1961 . Vol.1, р.173). У березні 1364 Девід II повідомив ці умови шотландським станам. Відсутність документального рішення парламенту з цього питання частково компенсується дійшли до нас свідоцтвами, на підставі яких ми дізнаємося про негативний і вкрай негативному рішенні парламенту Шотландії з даного "поневолювали" речення: "На парламенті в Сконе від 4 березня 1363 було зібрання прелатів і знаті королівства , де вони обговорювали питання, які порушувалися Радою короля Англії і тими, хто пізніше прибув з королем до Лондона. У разі визнання пропозиції англійського короля був би досягнутий світ. Однак три стани відповіли, що вони ніяк не готові ні до поступок, ні до згоди на ті умови, які висунув король Англії і його Рада. Шотландські стану обіцяли докласти всіх зусиль, щоб виплатити весь викуп, який зажадав Англією за шотландського короля Девіда. Це унікальний приклад протистояння шотландського парламенту короні. У 1366 році парламент заявив, що будь-яке шанування англійського короля , будь-яке втручання в права спадкування і будь-яке розчленовування королівства є неприйнятним умовою для Шотландії, проте стану розглядають мир з Англією, як військовий союз. Чи не це прояв вищої ступеня національної толерантності, що стала нарівні з почуттям гордості і гідності, національною рисою шотландського народу.
Підводячи підсумок нашого дослідження, зазначимо наступне.
По-перше, аналіз вищенаведений подій дозволяє стверджувати, що за розглянутий нами історичний період значно зріс соціальний статус громади королівства, і отже, почався процес остаточного формування соціальної самосвідомості шотландського народу в цілому.
По-друге, сама проблема виявлення ступеня толерантності і полісуб'єктний соціальності самосвідомості шотландського народу, її конкретних напрямків, цінних досягнень та перспектив, є надзвичайно актуальною для більш предметного вивчення в рамках порівняльного дослідження цивілізацій.
Список літератури
Буканов Василь Олександрович, аспірант кафедри Загальної Історії Нижегородського Державного Педагогічного Університету.